νομική υποστήριξη ιατρού

Γνωστός επεμβατικός ακτινολόγος της Θεσσαλονίκης, κατηγορείται ότι απέκρυψε ιατρικό λάθος του, θέτοντας σε θανάσιμο κίνδυνο την υγεία νεαρού φοιτητή. Ο φοιτητής κατέθεσε μήνυση και αγωγή στο γιατρό, η υπόθεση οδηγήθηκε στις αίθουσες των Δικαστηρίων.

Το προσεχή Απρίλιο αναμένεται να διεξαχθεί ποινική δίκη, έπειτα από δύο αναβολές και παρά την προσπάθεια του γιατρού να επιτύχει εξωδικαστικό συμβιβασμό προκειμένου να αποφύγει τις δικαστικές περιπέτειες. Η εκδίκαση της αγωγής έγινε το Δεκέμβριο του 2015 και το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης αναμένει το πόρισμα της πραγματογνωμοσύνης την οποία διέταξε πριν την έκδοση της τελικής απόφασης.

Το κατηγορητήριο

Τον Αύγουστο του 2012 πραγματοποιήθηκε από τον εν λόγω γιατρό επέμβαση στο νεαρό φοιτητή που έπασχε από δισκοκήλη σε ιδιωτικό θεραπευτήριο. Από λάθος του γιατρού, αποκόλληθηκε η βελόνα μήκους 11 χιλιοστών που διέθετε στην απόληξή του το εργαλείο, με αποτέλεσμα να σφηνωθεί στη σπονδυλική στήλη του ασθενή. Το περιστατικό δεν έγινε αμέσως αντιληπτό από το θεράποντα γιατρό, με αποτέλεσμα τις αμέσως επόμενες ημέρες η υγεία του φοιτητή να επιδεινωθεί. Όταν ο ασθενής απευθύνθηκε στο γιατρό, εκείνος τον καθησύχασε συστήνοντάς του χορήγηση αντιφλεγμονωδών και διαβεβαιώνοντάς τον ότι δεν υπάρχει κάποια επιπλοκή.

Η επιδείνωση της υγείας του συνεχίστηκε κι έτσι ο ασθενής μετά από μια εκ νέου επίσκεψη στο γιατρό, υποβλήθηκε σε μαγνητική τομογραφία. Ο γιατρός, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, αν και διέγνωσε μέσω της τομογραφίας, ότι ένα ξένο σώμα (μεταλλική βελόνα) είχε σφηνωθεί στη σπονδυλική στήλη του ασθενή «δεν τον ενημέρωσε ούτε για την παρουσία του, ούτε για τους πιθανούς κινδύνους που διέτρεχε η υγεία του απ’ αυτό και την ανάγκη χειρουργικής αφαίρεσης, ενώ είχε προβλέψει ως ενδεχόμενο η παραμονή της βελόνας στη σπονδυλική στήλη του ασθενούς να του προκαλέσει κίνδυνο ζωής, π.χ σηψαιμία». Αντίθετα, εκείνος τον διαβεβαίωσε ότι «η κήλη εμφάνιζε σχετική ελάττωση» και τον ενθάρρυνε να μεταβεί στη Βουλγαρία για τη συνέχιση των σπουδών του.

Οι συνέπειες

Ένα μήνα μετά τη χειρουργική επέμβαση, η οικογένεια του φοιτητή παρατηρώντας την περαιτέρω επιδείνωση της υγείας του αναγκάστηκε να τον μεταφέρει επειγόντως πίσω στη Θεσσαλονίκη και να απευθυνθεί σε άλλο γιατρό, ειδικό νευροχειρουργό. Έπειτα από τη διάγνωση της επιβαρυμένης κατάστασης του ασθενή, ο νευροχειρουργός υπέβαλε εκ νέου τον ασθενή σε αξονική τομογραφία, όπου διαπιστώθηκε η ύπαρξη του ξένου σώματος στον οργανισμό του. Ο φοιτητής εισήχθη σε άλλο ιδιωτικό θεραπευτήριο και υπεβλήθη αμέσως σε πολύωρη χειρουργική επέμβαση για την αφαίρεση της βελόνας.

Για τη αντιμετώπιση της εκτεταμένης σοβαρής λοίμωξης που είχε προκληθεί χρειάστηκε να αφαιρεθεί, πέραν του μολυσμένου ξένου σώματος (βελόνας), ένας μεσοσπονδύλιος δίσκος καθώς και μολυσμένα τμήματα των γειτονικών οστών. Μετά τη νοσηλεία του σε μονάδα εντατικής θεραπείας και τη χορήγηση ισχυρής ενδοφλέβιας αντιβιοτικής αγωγής, καθώς η σοβαρή λοίμωξη που υπέστη εξαιτίας της βελόνας προκάλεσε την ανάπτυξη σταφυλόκοκου στον οργανισμό, η θεραπεία συνεχίστηκε για τον επόμενο μήνα σε κέντρο αποκατάστασης, υποβαλλόμενος σε φυσικοθεραπεία, εργοθεραπεία και ψυχολογική υποστήριξη.

Απόπειρα συγκάλυψης

Μετά την πραγματοποίηση της δεύτερη χειρουργικής επέμβασης για την αφαίρεση της βελόνας από τη σπονδυλική στήλη του νεαρού ασθενή, ζητήθηκε από την οικογένειά του αντίγραφο της μαγνητικής τομογραφίας από τον γιατρό ο οποίος κατηγορείται ως υπαίτιος. Η επίμονη άρνηση του γιατρού να παραχωρήσει το εν λόγω έγγραφο ανάγκασε την οικογένεια να ζητήσει την έκδοση προσωρινής διαταγής, την οποία αγνόησε ο γιατρός, ισχυριζόμενος ψευδώς, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, «ότι δεν υπάρχει τέτοια μαγνητική τομογραφία».

Η εκδίκαση της αγωγής

Τα λάθη και οι ψευδείς διαγνώσεις του γιατρού όχι μόνο έθεσαν σε κίνδυνο τη ζωή του ασθενή αλλά του προκάλεσαν μόνιμη μερική αναπηρία, καθώς η αφαίρεση του μεσοσπονδύλιου δίσκου δυσχέρανε το βάδισμά του. Για όλους αυτούς τους λόγους ο νεαρός, εκτός από την ποινική αγωγή κατέθεσε και αστική ζητώντας από τον ακτινολόγο να του καταβάλλει ως αποζημίωση τα ποσά που πλήρωσε για την αποκατάσταση της υγείας του καθώς και ένα ποσόν ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Κατά την εκδίκαση της αγωγής έκανε πρόσθετη παρέμβαση μια ιδιωτική ασφαλιστική εταιρεία, εναντίον της οποίας είχε στραφεί ο εναγόμενος ακτινολόγος. Ο γιατρός εμφάνισε ασφαλιστικό συμβόλαιο με την εν λόγω εταιρεία η οποία ανέλαβε την ασφαλιστική κάλυψη της αστικής ευθύνης του για τις σωματικές βλάβες που τυχόν θα προκαλούσε σε τρίτους κατά την εκτέλεση των ιατρικών καθηκόντων του. Εντύπωση, πάντως, προκαλεί το γεγονός ότι το ασφαλιστικό συμβόλαιο εμφανίζεται να διαρκεί από τον Ιούλιο του 2012, δηλαδή έναν μήνα πριν από την επίμαχη επέμβαση, έως τον Νοέμβριο του ίδιου έτους, δηλαδή έναν μήνα μετά το τέλος της περιπέτειας του νεαρού φοιτητή.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο εναγόμενος γιατρός φέρεται να πλησίασε την οικογένεια του ασθενούς επιδιώκοντας, χωρίς αποτέλεσμα, εξωδικαστικό συμβιβασμό προκειμένου να αποφύγει τις δικαστικές περιπέτειες.